Nuo 1992 m. „Christian Louboutin“ sukurti batai pasižymi raudonais padais, kurių spalva pagal tarptautinį identifikavimo kodą yra „Pantone 18 1663TP“.
Viskas prasidėjo, kai prancūzų dizaineris gavo savo kurto bato prototipą (įkvėptą„Gėlės“(autorius Andy Warholas), bet jis nebuvo įsitikinęs, nes nors tai buvo labai spalvingas modelis, už pado buvo labai tamsus.
Taigi jam kilo mintis atlikti bandymą – nudažyti dizaino padą savo asistentės raudonu nagų laku. Rezultatas jam taip patiko, kad jis jį pritaikė visose savo kolekcijose ir pavertė asmeniniu, visame pasaulyje pripažintu antspaudu.
Tačiau CL imperijos raudono pado išskirtinumas ir išskirtinumas buvo nutrauktas, kai keli mados prekių ženklai pridėjo raudoną padą prie savo batų dizaino.
Christianas Louboutinas neabejoja, kad prekės ženklo spalva yra skiriamasis ženklas ir todėl nusipelno apsaugos. Dėl šios priežasties jis kreipėsi į teismą, prašydamas gauti spalvos patentą, kad apsaugotų savo kolekcijų išskirtinumą ir prestižą, išvengdamas galimos vartotojų painiavos dėl produkto kilmės ir kokybės.
JAV Loubitinas, laimėjęs ginčą prieš Yves Saint Laurent, gavo savo batų padų apsaugą kaip saugomą savo prekės ženklo identifikavimo ženklą.
Europoje teismai taip pat priėmė sprendimus legendinių padų naudai po to, kai olandų batų kompanija „Van Haren“ pradėjo pardavinėti gaminius su raudonu padu.
Neseniai priimtas sprendimas buvo priimtas po to, kai Europos Teisingumo Teismas taip pat priėmė sprendimą Prancūzijos bendrovės naudai, teigdamas, kad raudonas atspalvis batų apačioje yra pripažinta ženklo savybė, atsižvelgiant į tai, kad raudona spalva „Pantone 18 1663TP“ yra visiškai tinkama registruoti kaip ženklas, jei ji yra skiriamoji, ir kad fiksacija ant pado negali būti suprantama kaip paties ženklo forma, o tiesiog kaip vaizdinio ženklo vieta.
Kinijoje kova įvyko, kai Kinijos prekių ženklų tarnyba atmetė WIPO pateiktą prekių ženklo „spalva raudona“ (Pantone Nr. 18.1663TP) registracijos paraišką dėl prekių ženklo „spalva raudona“ (Pantone Nr. 18.1663TP) registracijos prekėms „moteriški batai“ – 25 klasė, nes „ženklas neturėjo skiriamojo požymio nurodytų prekių atžvilgiu“.
Po apeliacijos ir galiausiai pralaimėjimo Pekino Aukščiausiojo Teismo CL naudai priimtame sprendime, motyvuojant tuo, kad to ženklo pobūdis ir jo sudedamosios dalys buvo klaidingai nustatytos.
Pekino Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Kinijos Liaudies Respublikos prekių ženklų registracijos įstatymas nedraudžia registruoti prekių kaip vienos spalvos pozicinio ženklo ant konkretaus gaminio / gaminio.
Pagal to įstatymo 8 straipsnį, jis skamba taip: bet koks fiziniam asmeniui, juridiniam asmeniui ar kitai asmenų organizacijai priklausantis skiriamasis žymuo, įskaitant, be kita ko, žodžius, piešinius, raides, skaičius, trimatį simbolį, spalvų ir garso derinį, taip pat šių elementų derinį, gali būti registruojamas kaip registruotas prekių ženklas.
Todėl, nors „Louboutin“ pateikta registruoto prekės ženklo sąvoka Įstatymo 8 straipsnyje nebuvo aiškiai apibrėžta kaip registruotas prekės ženklas, ji taip pat neatrodė esanti išskirta iš teisės akte išvardytų situacijų.
2019 m. sausio mėn. Aukščiausiojo Teismo nutartimi, kuria užbaigti beveik devynerius metus trukę bylinėjimosi procesai, buvo apsaugota konkrečių spalvų ženklų, spalvų derinių ar raštų, dedamų ant tam tikrų gaminių / gaminių (pozicinis ženklas), registracija.
Pozicinis ženklas paprastai laikomas žymeniu, sudarytu iš trimačio arba dvimačio spalvoto simbolio arba visų šių elementų derinio, ir šis žymuo dedamas tam tikroje atitinkamų prekių vietoje.
Leidimas Kinijos teismams aiškinti Kinijos prekių ženklų registracijos įstatymo 8 straipsnio nuostatas, atsižvelgiant į tai, kad kiti elementai galėtų būti naudojami kaip registruotas prekių ženklas.
Įrašo laikas: 2022 m. kovo 23 d.